介紹

患有創傷后應激障礙（PTSD）和阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）的合并癥患者通常持續氣道正壓通氣（CPAP呼吸機）依從性較差。最近的文獻已經指出，鼻罩與口鼻罩相比，CPAP呼吸機的依從性和功效有所改善。我們試圖確定面罩類型是否會影響阻塞性睡眠呼吸暫停 / 創傷后應激障礙共病患者CPAP呼吸機的依從性。

方法

這是一項前瞻性、隨機、單盲、交叉研究的子集分析，將標準自動調壓CPAP呼吸機與帶有Sensawake的自動調壓CPAP呼吸機進行了比較。招募了未接受過CPAP呼吸機治療的合并阻塞性睡眠呼吸暫停和創傷后應激障礙患者，隨機分組后治療四周，然后患者轉到另一個治療組，在八周時進行最終隨訪。記錄初始面罩和任何面罩變化，比較依從性。所有統計分析均使用SPSS IBM 22.1軟件程序進行。

結果

我們招募了41名阻塞性睡眠呼吸暫停 / 創傷后應激障礙合并癥患者同時開始CPAP呼吸機治療。平均年齡、BMI和AHI分別為40.7±8.0、28.9±6.8和11.6±20.4。 McChord和Epworth的平均嗜睡分數（ESS）分別為32.7±14.9和11.5±6.0。有30例患者具有完整面罩數據，其中17例（56.7％）從鼻罩（NM）開始，10例（33.3％）從全臉口鼻罩（FFM）開始，3例（10％）從鼻枕罩（NP）開始。有兩名患者從鼻罩或鼻枕罩轉變為口鼻罩，兩名從口鼻罩轉變為鼻罩或鼻枕罩。 4周后，開始使用口鼻罩的患者顯示出使用CPAP呼吸機天數增加的趨勢（74.7 vs 55.9％； p = 0.10），但是CPAP呼吸機使用小時數/使用夜晚數（4.2 vs. 4.0； p = 0.75）或小時數/總夜數（3.6 vs 2.6； p = 0.22）在初始面罩類型之間沒有差異。比較初始口鼻罩和鼻罩（鼻罩或鼻枕罩），ESS（-2.0 vs -3.2; p = 0.56），ISI（-2.6 vs -4.4; p = 0.34）或FOSQ（+0.6 vs +3.5; p = 0.26）之間的變化也沒有差異。

結論

以口鼻罩開始CPAP呼吸機治療的創傷后應激障礙患者表現出在更多夜晚使用CPAP呼吸機的趨勢。沒有其他結果顯示基于面罩類型的差異，并且尚不清楚哪種類型的面罩最適合合并患有阻塞性睡眠呼吸暫停 / 創傷后應激障礙的患者。

（葉妮摘自 Sleep, Volume 40, Issue suppl_1, 28 April 2017, Pages A199–A200）