介紹

本研究的目的是測試在未挑選的阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）患者臨床樣本中，持續(xù)氣道正壓通氣（CPAP，固定壓力呼吸機(jī)）是否比自動滴定氣道正壓通氣（APAP，自動調(diào)壓呼吸機(jī)）更好。

方法

患者根據(jù)固定壓力呼吸機(jī)滴定多導(dǎo)睡眠圖（PSG）或自動調(diào)壓呼吸機(jī)開始使用睡眠呼吸機(jī)。將不耐受自動調(diào)壓呼吸機(jī)或?qū)ψ詣诱{(diào)壓呼吸機(jī)無反應(yīng)的患者改用固定壓力呼吸機(jī)，改用之前同樣進(jìn)行呼吸機(jī)滴定多導(dǎo)睡眠圖。分析了2015-16年開具睡眠呼吸機(jī)處方的患者數(shù)據(jù)。比較了從自動調(diào)壓呼吸機(jī)轉(zhuǎn)換為固定壓力呼吸機(jī)患者的嗜睡（嗜睡-醒覺無力和疲勞測試WIFT）和睡眠呼吸機(jī)的依從性（使用4小時以上天數(shù)的百分比以及使用使用超過4小時的天數(shù)是否超過總使用天數(shù)的70％）。最初開始使用自動調(diào)壓呼吸機(jī)的患者與最初開始使用固定壓力呼吸機(jī)的患者相似。

結(jié)果

從自動調(diào)壓呼吸機(jī)轉(zhuǎn)換為固定壓力呼吸機(jī)總共143例患者，他們的SWIFT得分（6.3 vs. 7.6，p <0.001）和依從性（79.9％vs. 74.5％，p = 0.003）有改善，依從性更高（84.6％vs. 69.9％，p = 0.005）。 Epworth嗜睡量表（ESS）也得到了改善。轉(zhuǎn)換之前，這143位患者的SWIFT高于那些沒有轉(zhuǎn)換呼吸機(jī)、繼續(xù)使用自動調(diào)壓呼吸機(jī)的患者，他們在呼吸機(jī)依從性方面無差異。與213例開始使用自動調(diào)壓呼吸機(jī)的患者相比，296例最初開始使用固定壓力呼吸機(jī)患者的SWIFT差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（6.6 vs 7.3，p = 0.158），但依從性較高（80.8％vs. 74.7％，p = 0.009），以及更好的進(jìn)行依從性（85.8 ％對73.2％，p = 0.001）。

結(jié)論

與自動調(diào)壓呼吸機(jī)相比，使用固定壓力呼吸機(jī)患者有更好的結(jié)果（從嗜睡和依從性比較）。在其他文獻(xiàn)中，有證據(jù)表明，自動調(diào)壓呼吸機(jī)在改善血壓、心率變異性、氧飽和度指數(shù)和胰島素抵抗方面均不如固定壓力呼吸機(jī)，并且可能引起更多的交感神經(jīng)過度活躍，這應(yīng)引起我們對自動調(diào)壓呼吸機(jī)作用的重新審視。如果首先使用自動調(diào)壓呼吸機(jī)，而耐受性差或臨床反應(yīng)不足，則應(yīng)考慮基于固定壓力呼吸機(jī)滴定多導(dǎo)睡眠圖研究后轉(zhuǎn)向使用固定壓力呼吸機(jī)。

(葉妮摘自 Sleep, Volume 42, Issue Supplement_1, April 2019, Pages A211–A212）