介紹

這項(xiàng)研究的目的是比較使用CPAP呼吸機(jī)時(shí)使用或不使用失眠認(rèn)知行為療法（CBT-I）的三種治療順序?qū)�合并失眠和阻塞性睡眠呼吸暫停（COMISA）的療效。

方法

一百二十一名患有合并失眠和阻塞性睡眠呼吸暫停的成年人（52.50％的女性，平均年齡= 50.00）被隨機(jī)分配到使用部分析因設(shè)計(jì)的三種治療模型之一：先用CBT-I，然后進(jìn)行CPAP呼吸機(jī)（模型A），使用CBT-I同時(shí)使用CPAP呼吸機(jī)（模型B）和僅使用CPAP呼吸機(jī)（模型C）。 CPAP呼吸機(jī)是按照實(shí)驗(yàn)室CPAP呼吸機(jī)壓力滴定和與第三方供應(yīng)商進(jìn)行家庭設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)程序交付的。 CBT-I分四個(gè)部分進(jìn)行。主要結(jié)局為使用后90天內(nèi)的CPAP呼吸機(jī)依從性以及總體失眠指標(biāo)（失眠嚴(yán)重程度指數(shù)； ISI）和睡眠質(zhì)量（匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)； PSQI）。使用Wilcoxon符號(hào)秩和檢驗(yàn)和線性混合模型，對(duì)接受CBT-I + CPAP呼吸機(jī)（模型A和B組合）與僅使用CPAP呼吸機(jī)（模型C）的受試者進(jìn)行了有計(jì)劃的比較。

結(jié)果

在CPAP呼吸機(jī) + CBT-I組與僅使用CPAP呼吸機(jī)組之間，在使用的夜晚百分比（中位數(shù)= 48.65％與中位數(shù)= 71.10％，p = .29），每晚使用的分鐘數(shù)（中位數(shù)= 232.87與中位數(shù)）之間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著差異。 = 186.06，p = .21）或經(jīng)常使用CPAP呼吸機(jī)的參與者所占的百分比（在30天的時(shí)間內(nèi)，≥70％的夜晚，≥4小時(shí)； 37.50％比36.59％，p = .92）。對(duì)于輕度阻塞性睡眠呼吸暫停（AHI≥5和<15），與僅使用CPAP呼吸機(jī)組相比，CPAP呼吸機(jī) + CBT-I組使用CPAP呼吸機(jī)有著更高的夜晚百分比（中位數(shù)= 30.00％，中位數(shù)= 5.00％），具有顯著性（p = .05）。發(fā)現(xiàn)顯著的效果來(lái)自ISI（p <.0001）和PSQI（p <.0001）的改善，但兩種方法的相互作用都不顯著。

結(jié)論

這些發(fā)現(xiàn)表明，在所有治療模型中，合并失眠和阻塞性睡眠呼吸暫停患者均顯示出自我報(bào)告的失眠和睡眠質(zhì)量的整體測(cè)量指標(biāo)的改善。盡管在整個(gè)樣本中未發(fā)現(xiàn)那些接受CBT-I + CPAP呼吸機(jī)的患者有明顯益處，但有跡象表明，CBT-I可能會(huì)改善輕度阻塞性睡眠呼吸暫停患者使用CPAP呼吸機(jī)的依從性。

（葉妮摘自Sleep, Volume 42, Issue Supplement_1, April 2019, Page A154）